Baptism（洗禮）與 Eucharist（聖餐）作為 **Sacrament
羅馬主教狄奧尼修斯（Dionysius, Bishop of Rome）[公元 259-269 年]
狄奧尼修斯並未打破「拉丁基督教在尼西亞大公會議之前於羅馬並無地位」這一規律。他生而為希臘人，反映了希臘教父的精神與正統；我們所擁有的他的著作皆以希臘文寫成。我們在亞他那修（Athanasius）的著作中發現了這些文獻，正如沃特蘭（Waterland）所言，其真實性不容懷疑，因為「亞他那修並不完全贊同其中的觀點，若非真實，他絕不會偽造出一種與自己不同的詮釋」。他在保羅·薩摩沙塔（Paul of Samosata）的紀律問題上與東方教會保持一致。
沃特蘭對以下殘篇評價道：「這對於展示當時基督教會所宣認的「三位一體」（Trinity）教義具有極高的價值。」
在本書所收錄文獻的作者群中，羅馬教座（Roman See）呈現出純粹的接受者特質。正如一位羅馬教宗所證實的，直到尼西亞大公會議之後，羅馬教會在各教會中並未被視為一個「教導性的教會」。愛任紐（Irenaeus）公正地陳述了其情況：作為帝國的焦點，羅馬是各民族間交流與社會商業的自然中心。所有基督徒匯聚於此，且在任何時候都能找到各教會的代表——來自高盧（Gaul）與不列顛（Britain）的；來自小亞細亞（Asia Minor）與敘利亞（Syria）的；來自亞歷山大（Alexandria）與埃及（Egypt）的；以及來自北非（North Africa）的——在那裡，拉丁基督教已開始萌芽，並在尼西亞時期達到了蓬勃的成熟。
因此，從所有這些教會匯入羅馬的，是一種「大公」（Catholic）的見證，這種見證因著「來自外部的壓力」而在大都會中得以保存。
這一事實賦予了來自羅馬教座的最早教義見證以重要性。狄奧尼修斯擁有一項偉大的殊榮，即他維護了希波律陀（Hippolytus）及其他省區主教針對其兩位前任的異端所建立的正統信仰；這篇嵌入亞他那修著作中的短文，就像從他珍貴琥珀中飛出的一隻真實的「蜜蜂」，既有真理的蜂蜜之甜美，又帶有針對謬誤的尖銳見證之刺。
關於這篇論文或會議書信的必要序言，讀者必須參閱亞歷山大的狄奧尼修斯（被稱為「大狄奧尼修斯」）的歷史，以及他寫給羅馬同名主教的書信。為了全面了解整個事件，並獲取這兩位偉大主教的原著，學生務必查閱勞斯（Routh）。亞他那修作為正統信仰的試金石，並不完全稱讚兩者在慣用語上的表達；但他以那種宏大的天才氣魄，維護了兩者本質上的正統性——這種氣魄既能在會議後堅持尼西亞的慣用語，也能支持那些在語言表達尚有缺陷的情況下，先前為本質真理而戰的人。
若要對諾瓦提安（Novatian）以及狄奧尼修斯時代羅馬的正統信仰有公正的認識（正如那位不幸但稱職的見證人所闡述的那樣），讀者最好查閱沃特蘭博士的著作。關於對亞歷山大的狄奧尼修斯（同時代人稱其為「大」）的辯護，請參閱同一位對古代文獻闡釋清晰的學者。關於「神的兒子」（Son of God）從屬地位的簡明陳述（這在這些探討中至關重要），請諮詢同一位神學家。我本可以將此文附在偉大的狄奧尼修斯著作之後，但基於幾個重要考量：(1) 我很高興能凸顯這位來自古羅馬的獨特聲音，並將狄奧尼修斯以應有的尊嚴呈現給讀者；(2) 由於羅馬主教在尼西亞會議上未獲發言權，我渴望展示若西爾維斯特（Sylvester）能參加會議，他會說些什麼；(3) 因此，我不願將這位作者的光芒隱藏在專門論述亞歷山大學派的篇幅之下；(4) 我渴望在「大信經」（Great Symbol）編纂之前，通過對「尼西亞前」（Ante-Nicene）教義的公正展示來結束這卷重要的著作；(5) 我認為通過亞他那修的教義來闡釋狄奧尼修斯是明智的，因為我們正是藉由他才得以保存這篇殘篇；(6) 我感到這裡正是記錄所謂「亞他那修信經」之處，儘管它作為以其名義流傳的「信經」是偽作，但它被公認體現了亞他那修畢生為之奮鬥的原則，這在基督教歷史上是無與倫比的。